У нас вместо истории двадцатого века может образоваться «черная дыра» — историк

Только 7% научных проектов, поданных на оценку Латвийского совета науки, получили государственное финансирование. Из-за катастрофической нехватки средств, допускает доктор исторических наук, ведущий исследователь Института истории Латвии ЛУ и Института литературы, фольклора и искусства ЛУ Инета Липша, уже в скором времени будет невозможно изучать даже историю двадцатого века, которую заменят мифы и «народная память». Об этом историк заявила в эфире программы «ТЧК» на Rus.LSM.lv.

Инета Липша отказалась от номинации на титул «Историк 2022 года», чтобы обратить внимание на огромное количество проблем, накопившихся в области истории и в науке в целом.

Комментируя это решение, Липша заявила, что в последние пару лет слово «история» звучит в разных контекстах «со всех сторон».

«Это все создает у людей иллюзию, что у нас кипит работа над изучением истории. Что под всеми продуктами – спектаклями, фильмами, книгами, где-то на втором плане историки из академической среды делают огромную работу по изучению прошлого.

Но этот бум в общественном пространстве вообще никак не связан с академической историей.

Это просто коммуникация, не имеющая никакого влияния на состояние академической науки.

А состояние науки такое: мы находимся на рубеже смерти», - заявила Липша.

Говоря о финансировании науки, она рассказал, что по итогам последнего конкурса, проводимого Латвийским советом науки, финансирование получили всего 7% поданных проектов – или 44 из 600.

«Для академической истории это означает, что те немногочисленные проекты, по которым мы работаем, касаются только истории 20-го века. Но у нас есть история в 15-м, 16-м, 17-м, 18-м, 19-м веке – но там ничего не происходит! Просто черная дыра. Другой пример – на днях презентовали книгу об истории Латвии, которая фокусируется на периоде 1945-1964 года. ОК, очень хорошо. Но мы, как нормальные люди, подразумеваем, что историки работают, чтобы понять, что происходило в начале 90-х и как на наше мышление влияют советские установки. Мы подразумеваем, что они работают, изучают эти периоды. Но ничего не происходит! Потому что нет финансирования», - признала историк.

По ее мнению, если огромная дыра зияет в истории до двадцатого века, то же самое может произойти и с минувшим столетием. «Мы начинаем следовать курсу, что вместо истории у нас скоро будут одни мифы, а не новые знания.

Историческая память – это, конечно, хорошо, но надо понимать, что это продукт нашего времени – что мы думаем о событиях прошлого.

Но нам нужно знать, что происходило тогда на самом деле. Реальную историю. (..) Это камень, который с этой горы катится и катится. И мы находимся на такой стадии, что нужно думать, можем ли мы вообще еще что-то спасти», - заявила историк.