Количество не переросло в качество: зачем депутаты провели бессонную ночь?

Внеочередное заседание сейма, начавшееся ровно в 9 утра 8 марта, завершилось… в 8.58 утра 9 марта! С учетом того, что парламентарии приходят минимум за 15–20 минут до начала заседания, можно сказать, что депутаты 14–го сейма провели на работе более суток.

Если обратиться к новейшей истории латвийского парламентаризма, то такие ночные бдения в сейме бывали и раньше — особенно часто в 1990–е годы, причем практически всегда эти длительные посиделки были связаны с принятием бюджета. Поэтому можно считать, что это уже такая традиция нашего парламента — обсуждать бюджет во втором (окончательном) чтении долгие–долгие часы.

Но и в 1990–е годы, и в конце 2008 года, когда депутаты до глубокой ночи обсуждали кризисный бюджет на 2009 год, у оппозиции были реальные шансы провести через сейм хотя бы несколько своих поправок. К тому же обычно очень тяжело и долго шло обсуждение бюджета на год выборов — будь то в сейм или в самоуправления. Впрочем, и тогда депутаты все–таки целых 24 часа не дебатировали: заседания, начавшиеся, как обычно, в 9 утра, заканчивались самое позднее до 6 утра следующего дня.

Не выпить и не закусить

Еще один интересный и немаловажный нюанс — в 1990–е годы и в начале 2000–х в сеймовских буфетах (а их в ту пору было два, не считая столовой) не было сухого закона, и слуги народа могли поднять себе настроение и отогнать сон, выпив прямо в сеймовском буфете "рюмочку чая".

Теперь же в парламенте, простите, уже давно не наливают — так что в сейме трезвость стала нормой жизни. И депутатам в ночь с 8 на 9 марта пришлось нелегко.

"Это похоже на пытку", — прокомментировала ночные посиделки в сейме депутат от оппозиции Антонина Ненашева.

"Это не самый лучший день для латвийской демократии", — вторит ей Кристапс Бришкенс.

А нельзя было сделать умнее?

В связи с этим рекордом длительности дебатов возникают три закономерных вопроса.

Во–первых, зачем нужно было той же оппозиции устраивать длительные дебаты, зная заранее, что ни одна ее поправка не будет поддержана?

Во–вторых, была ли возможность у правящих хоть как–то договориться с оппозицией о конструктивной работе — например, что оппозиция сможет провести хотя бы три–четыре своих разумных предложения в обмен на оперативное рассмотрение бюджета?

И в–третьих — можно ли было организовать более грамотную "логистику"? То бишь рассматривать бюджет не сутки напролет, а два рабочих дня подряд? Например, в среду и четверг или в четверг и пятницу. И так из–за выборов парламент сильно запоздал с принятием бюджета на текущий год, и один–два лишних дня дебатов уже ничего не решают и ничего не меняют. Все равно бюджет вступит в силу с апреля. При этом не нужно быть профессором медицины, чтобы понять, что качество работы ночью или тем более ранним утром после бессонной ночи близко к нулю.

В обстановке глубокого недоверия

Судя по всему правящие уже изначально для себя решили, что оппозиция не заслуживает — или, точнее, не вызывает доверия, и их предложения априори не могут быть поддержаны, поскольку они могут нарушить архитектуру или всю систему бюджета. Таким образом, возможность договориться о чем–либо в контексте изменений в проекте бюджета была сразу же исключена.

Оппозиция, конечно, могла сократить дебаты, но здесь сыграли свою роль два фактора. Прежде всего в этом сейме в оппозиционном лагере много новичков, которым еще не успела надоесть парламентская рутина и они полны энергии. К тому же был соблазн взять правящих измором — в надежде, что они от усталости согласятся поддержать хоть некоторые поправки оппозиции.

Отдельные политологи уже успели покритиковать оппозицию за неспособность сфокусироваться на главном и за целый ряд популистских предложений. Хотя было очевидно, что имело смысл вносить предложения только по самым горящим вопросам — о финансировании здравоохранения и образования, а также о социальной поддержке населения. В любом случае вряд ли избиратели оценят упорство и трудолюбие оппозиции: до выборов еще очень далеко, и народ просто забудет об этом ночном подвиге депутатов.

Что сказать за две минуты?

Что же касается логистики, то, действительно, у руководства сейма были все возможности договориться с остальными депутатами от правящей коалиции и проголосовать за то, чтобы объявить перерыв в заседании по принятию бюджета хотя бы ближе к полуночи. Никакой бы трагедии не случилось. Это было бы куда разумнее, чем злить оппозицию, пытаясь сократить время дебатов до двух минут.

Понятно, что за две минуты можно успеть бросить лишь несколько фраз… В итоге был найдет компромисс, и парламентариям позволили дебатировать по формуле три минуты плюс дополнительно одна минута.

Пора приступать к выборам президента

Так или иначе, но бюджет был принят, и, стало быть, первое испытание правительство Кариньша выдержало.

Вторая проверка на прочность уже совсем скоро — по слухам, на следующей неделе могут начаться первые неформальные консультации правящей коалиции по президентским выборам. Впрочем, даже если трем коалиционным партиям не удастся договориться о едином кандидате в президенты, что наверняка, это вряд ли приведет к правительственному кризису.

Кстати, в новейшей истории Латвии был прецедент, когда выборы главы государства в сейме продолжались до глубокой ночи — это случилось в далеком уже 1999 году, когда лишь с пятой попытки удалось избрать президента. Тогда почти в два часа ночи большинство депутатов проголосовало за избрание главой государства Вайры Вике–Фрейберги.