Председатель Верховного суда опасается забастовки работников суда

Забастовка двух третей работников суда означала бы значительное замедление судебной работы, в интервью программе Rīta panorāma («Утренняя панорама») Латвийского телевидения в четверг, 12 января, подчеркнул председатель Верховного суда (ВС) Айгарс Струпишс.

Он пояснил, что до сих пор управление деньгами судебной системы находилось в руках исполнительной власти, которая r работникам суда относится как к простым чиновникам, несмотря на большие различия требований.

За последние 10-15 лет также значительно выросла роль помощников судей, и возросли требования к кандидатам на должность судьи. Упомянутое уже не соответствует зарплатам, которые были 20 лет назад. Благодаря этому произошло развитие, но в финансовом плане оно не может конкурировать не только с юридическими фирмами, но и с госуправлением.

Струпишс подчеркнул, что в контексте повышения заработной платы особое внимание следует уделять сотрудникам, получающим 900-1200 евро «на бумаге».

Председатель ВС согласился с тем, что реформа заработной платы, реализованная в госуправлении, позволила значительно увеличить заработную плату, например, министров, заместителей, и судебная система также почувствует положительные изменения, приблизившись, наконец, к исполнению двух постановлений Конституционного суда, который предусмотрел корректировку заработной платы судей.

Однако около двух третей работников судов написали в своих письмах о возможных забастовках, если им не повысят зарплату. «Если две трети сотрудников забастуют, то это однозначно означает, что работа судов будет существенно нарушена, замедлится, ведь всю работу придется выполнять самому судье».

Струпишс надеется на развитие политической культуры и понимания, думая о достаточном финансировании судебной системы. «Если у человека дырявый карман и большой доход, он все равно выпадет из него. Поэтому первое, что нужно сделать, это залатать карман, а не увеличить доход. В принципе, устройство системы правоохранительных органов приводит в порядок и основы страны, поэтому будет сложно бороться с различной преступной деятельностью, которая, в свою очередь, оказывает негативное влияние на национальную экономику и бюджет», – сказал председатель ВС.

При этом в судебной системе ощущается нехватка хорошо подготовленных кандидатов на должность судьи. Струпишс пояснил, что этот вопрос нужно решать с высшими учебными заведениями, поскольку в настоящее время только около 7% кандидатов «проходят отбор». До сих пор приоритетом была организация системы отбора судей, но в этом году планируется сделать упор на повышение качества юридического образования.

Струпишсу сложно сказать, в чем проблема нынешнего юридического образования. Вероятно, это связано с трудоустройством студентов совместно с учебой.

По мнению Струпишса, в Латвии можно найти высококлассных специалистов по юридическим наукам, которые могли бы преподавать в будущей Академии юстиции, основной задачей которой будет подготовка судей. Некоторые учителя также должны быть хорошими судьями.

Председатель Верховного суда также отмечает, что судебная система пытается пойти на сокращение сроков рассмотрения дел, но этому есть ряд препятствий, например, нахождение фигурантов дела за границей. Говорили и о том, что делать, если есть сомнения в том, добросовестно ли фигуранты дела пользуются возможностью не явиться в суд якобы по причине болезни.

Ранее сообщалось, что работники судов призывали правительство изыскать возможность в 2023 году установить пропорциональное повышение заработной платы не менее чем на 24% каждого для работников судебной системы каждого квалификационного уровня. Струпишс ранее заявлял, что Совет юстиции получает письма от помощников судей первой инстанции, которые жалуются на установленную зарплату, которая, по их мнению, находится на низком уровне.

«Они хотят повышения зарплаты минимум на 30% и, если не получат этого, обещают провести забастовку», – подчеркнул председатель ВС, добавив, что решение по этому вопросу может принимать только министр юстиции. Поэтому важно добиться независимости судов первой инстанции от исполнительной власти в организационных вопросах.