Ужас в Лиепае: пенсионер хладнокровно убил собаку

Когда два года назад ноябрьским утром лиепайчанин Юрий ответил на телефонный звонок, и услышал вопрос: «Что будем делать с твоей собакой» — он даже не подозревал, что животного уже нет в живых, к тому же оно умерло мучительной смертью. Собаку задушили, потому что она проникла в частую собственность и напала на кур.

В понедельник перед Курземским районным судом за жестокое обращение с животным, в реультате которого оно погибло, предстал пенсионер Николай.

1 ноября 2020 года около 7.10 он увидел в своей собственности в Лиепае, на улице Межу, в сарае, где жили куры, собаку породы Русско-европейская лайка.

Испытывая гнев, с цель причинить сильную боль и убить животное, у которого был ошейник с прицепленной металлической цепью,

пенсионер поймал суку, и неустановленным тупым предметом несколько раз ударил лайку по голове, шее и телу, затем поднял собаку за ошейник над землей и задушил,

указывается в обвинении прокурора.

Юрий был хорошим знакомым Николая на протяжении многих лет. Между ними не было разногласий и ссор. Всегда при встрече здоровались, общались на рыбалке, рассказал в суде Юрий.

Он держал четырехлетнюю лайку по кличке Норда на цепи не в своем месте жительства, а во дворе кафе «Лацис», на территории автостоянки, которая является его собственностью. Территория обнесена забором, но ворота всегда были открыты.

1 ноября 2020 года около 8.30 Юрию позвонила жена Николая и спросила: что будем делать с твоей собакой? Хозяин был уверен, что собака во дворе «Лациса» на цепи, но звонящая сказала, что животное в их собственности.

«Отправился туда, поприветствовал его [Николая] и спросил: где моя собака? Он ответил, что в сарае», сообщил в суде Юрий. Когда он заглянул в сарай, увидел, что животное умерло, а цепь на ошейнике обтянута металлическим прутом. Юрий спросил, что случилось, и Николай ответил, что задушил собаку.

Жена Николая кричала, что собака загрызла ее кур, и теперь Юрий обязан заплатить 200 евро. Хозяин собаки не видел ни одной раненой птицы.

Также ни одна убитая курица не была показана полиции, которую вызвала жена Николая.

Юрий признался, что сперва был готов заплатить 200 евро, т.к. это все же чужая собственность, и его собака там быть не должна. Но узнав, насколько жестоко было убито животное, он остолбенел и был шокирован.

Хозяин описывал свою собаку как «идеального друга», умное, обученное животное, с которым они часто ходил на охоту. Собака не была агрессивной, в его двор «Лациса» приходили играть дети, живущие по близости. У Норды была родословная, участвовала в выставках. Юрий также показал суду ее награды — диплом и медаль.

«Я был убит горем, что собаки больше нет. Был в шоке от такого его [Николая] поступка. На охоте я часто стрелял в кабанов, но перед этим сто раз думал, чтобы животное не мучилось. А здесь душат собаку руками… Так нельзя делать,» сказал в суде Николай.

Он хочет получить от Николая компенсацию в размере 2500 евро — в такую сумму была оценена собака.

Юрий также указал, что Норду всегда держали на цепи, она никогда с нее не срывалась. Также в день, когда собака была убита, карабин цепи не был поврежден.

На вопрос, как же тогда собака могла попасть в собственность Николая, Юрий ответил, что не знает, но допустил, что пенсионер сам снял цепь, увел ее к себе домой и убил. «Потому что он [Николай] все время искал какую-то собаку, которая грызет его кур.»

Давать показания в суде явилась также жена Николая. Зайдя в зал суда, пенсионерка перекрестилась. «Эту кашу, в главную очередь, заварила я. Мой муж не виноват в том, что собака умерла!» начала свое показание пенсионерка.

Это событие началось 1 октября, в день Хеллоуина. Жена Николая шла из магазина и по пути домой во дворе кафе «Лацис» увидела собаку Юрия, которая в тот момент спала, а ворота территории как всегда были открыты. «И я — верующий человек — взяв грех на душу, сказала:

«Если ты, черный дьявол, убил моих кур, чтоб ты сдох!» — Прости меня, Господи! Даже представить себе не могла, что это мое проклятье принесет беду в мой дом и подставит моего мужа.»

Следующим утром собака была в их дворе, под забором выкопала вход, разбросала кирпичи, которыми была заделано отверстие в сарае, разбила стекло и проникла к курам.

По словам пенсионерки, «убийство кур» началось уже 21 октября. В тот день собака в их собственности убила и покалечила более 10 кур, хотя утверждать то, что это была собака Юрия, не может.

В тот день Николай, вернувшись с рыбалки, услышал шум в курятнике, забежал и увидел, что «везде лежат задушенные куры и цыплята», затем мелькнуло что-то черно-белое и исчезло, рассказала пенсионерка.

О произошедшем была информирована Муниципальная полиция, которая прибыла на место и составила акт. В ходе расследования Муниципальная полиция сообщила, что такого вызова не было, указала в суде прокурор.

«Муж невиновен — он защищал свою собственность от вора,» сказала жена Николая.

Николай, который в досудебном расследовании частично признал вину, в суде не согласился с обвинением и настаивал на том, что он невиновен и должен быть оправдан. Он указал, что не хватает субъективной стороны преступного действия. Да, собаку убил, но у него не было такого умысла. Когда он зашел в сарай, собака мучала курицу, затем животное отпустило птицу и напало на него.

Николаю пришлось быстро принять решение, как обороняться, — надо было действовать импульсивно, поэтому схватил животное за горло, руками прижал к земле и держал так долго, пока оно не перестало двигаться. Все произошло в порыве эмоций, не поднимая ее над землей.

Также пенсионер рассказал, что не бил животное, цепь на шее собаки в темноте не видел, если бы заметил, то наверное действовал бы иначе.

Николай также считает, что если бы Юрий соблюдал требования к содержанию домашнего животного, то есть, смотрел бы за собакой, то ничего подобного не произошло бы.

В ходе убийства у обвиняемого констатирован только один укус в ладонь. Прокурор указала, что он мог появиться в момент, когда мужчина душил, и животное защищалось.

«Ты не мог закрыть собаку в сарае?» спросил у обвиняемого Юрий. «Каким образом?» ответил он со встречным вопросом. «Ты ее специально убил!» сказал хозяин собаки.

В ходе судебных прений прокурор указала, что указанные в обвинении факты полностью подтвердились.

Она также указала, что показания Николая в суде и выбранная тактика указывают на желание мужчины избавиться от уголовной ответственности и наказания. «Считаю, что его показания надо оценивать критически», сказала прокурор, перечислив несколько фактов, которые доказывают вину Николая.

К тому же прокурор указала на выводы медицинской экспертизы, что причина смерти собаки это многократные телесные повреждения разного характера, появившиеся в результате ударов тупым предметом и удушья. У собаки были травмы головы, шеи, груди и области живота.

Для удушья был использован ошейник, и в признании эксперта указано, что поза трупа собаки позволяет сделать вывод, что в момент удушья животное было поднято над землей.

Хозяин собаки в ходе дебатов указал, что Николай должен быть наказан по возможности строже, потому что так обращаться в животным нельзя. Он так и не смог сказать своим детям, что собака убита, сказал, что Норду увезли в деревню.

«Сын по-прежнему спрашивает, где собака…» сказал Юрий, добавив, что хотел бы получить от виновного также моральную компенсацию.

«Собаку жалко. У меня самого была собака, к тому же не одна. Разве я настолько жестокий человек, чтобы просто так уничтожить собаку. Просто было такое положение,» сказал Николай.

В последнем слове он сказал: «Очень раскаиваюсь в том, что мои действия доставили страдания семье Юрия.»

В среду Курземский районный суд в Лиепае вынес сокращенный приговор — Николая признать виновным по 1 части 230 статьи Уголовного кодекса (за жестокое обращение с животным, в результате чего животное погибло) и наказать временным лишением свободы сроком на три месяца.

Согласно решению суда, Николай должен выплатить хозяину собаки компенсацию в размере не 2500, а 250 евро — стоимость приобретения щенка.

Участники дела в течение 10 дней могут подать суду прошение о подготовке полного решения. После этого решение можно оспорить.

Ни одно лицо не считается виновным до тех пор, пока его вина в совершении преступного действия не констатирована в установленном «Законом о криминальном процессе» порядке.