Выборы-2023: кто может прийти на смену президенту Левитсу

Ровно четыре года назад, в такие же январские дни, тогдашний судья суда Евросоюза в Люксембурге Эгилс Левитс допустил свое участие в президентских выборах во второй раз. Да, напомним, что в 2015–м его попытка сесть в кресло главы государства с треском провалилась — его в ходе голосования в сейме уверенно обошел Раймондс Вейонис.

Левитс урок усвоил и во второй раз решил действовать наверняка — он заявил, что будет баллотироваться лишь в том случае, если получит поддержку всей правящей коалиции.

"Я не хотел бы и не мог быть кандидатом какой–то партии. Коалиционный кандидат находится над партиями", — объяснял Левитс свою концепцию, которая в итоге и сработала. Еще до самого процесса голосования в сейме — 29 мая 2019 года, был ясен результат этих президентских выборов. На верность Левитсу присягнули все пять партий правящей коалиции. Более того, еще 12–м сеймом были приняты поправки о том, что впредь президента парламент выбирает открытым голосованием. Как тогда метко заметили "зеленые крестьяне", выборы президента превращаются в проверку коалиционной дисциплины и убивают всякую интригу.

Так или иначе, но два конкурента Левитса — омбудсмен Юрис Янсонс и депутат сейма Дидзис Шмитс — фактически выполняли роль статистов и делали процесс более–менее приличным. Левитс победил уже в первом туре, получив 61 голос.

Мостом не стал

Сразу после своего избрания Эгилс Левитс пообещал быть президентом всех граждан Латвии, то есть президентом всей Латвии. "Левитс может стать мостом, который соединит различные группы общества", — выражал тогда надежду лидер профсоюзов Эгилс Балдзенс.

Но его тезка эту надежду на сплочение различных групп общества явно не оправдал. И тому подтверждение не только рекордно низкие рейтинги популярности главы государства, но и его дела. Одним из первых шагов Левитса на посту президента стала ликвидация консультативного совета по делам нацменьшинств при президенте. А ведь этот совет действовал более–менее успешно при всех президентах начиная с Вайры Вике–Фрейберги. А при Гунтисе Улманисе даже работал штатный советник по делам нацменьшинств.

Ликвидация совета не была какой–то случайностью. Все уже более трех с половиной лет президентства тема нацменьшинств вообще не стояла в повестке дня президента. Если он и говорил о сплочении общества, то только в одном языковом аспекте. Все должны говорить, учиться на одном языке — и тогда общество невероятно сплотится. В какой–то момент создалось впечатление, что он не стал даже президентом правящей коалиции, а так и остался идейным представителем TB–Visu Latvijai.

Ковид испугал главу государства?

Впрочем, и в других сферах президент, мягко говоря, не преуспел. Когда же случился кризис в виде ковидной пандемии, глава государства, кажется, совсем растерялся. Он лишь изредка напоминал о своем существовании, слегка критикуя правительство и при этом призывая народ это правительство неукоснительно слушаться. Может, Левитс и является лидером, но только где–то глубоко в душе. На посту президента он никаких своих лидерских качеств не продемонстрировал. И уж совсем глава государства не отличается последовательностью.

Да, во время формирования правительства он сперва медлил с тем, чтобы официально выдвинуть Кариньша на пост премьера, и тем самым очень осложнил и замедлил переговорный процесс. А потом еще и заявил, что поддержит кандидата в премьеры, если ему будет представлен четкий план действий правительства. Вместо четкого плана Левитс получил черновик правительственной декларации и уже на следующий день выдвинул Кариньша кандидатом в премьеры. Назвать эти действия последовательными язык не поворачивается…

Справедливости ради заметим, что после ковида президент все–таки проснулся и даже периодически пытался топнуть ножкой — так, он выступил с непривычно жесткой речью на первом заседании нового сейма. Это, конечно, было интересно — но ни разу не страшно!

Депутаты, кажется, давно не боятся Левитса и смотрят на него как на фигуру уходящую. Во всяком случае, на сегодняшний день действующий президент может быть более–менее уверен лишь в поддержке двух сеймовских фракций — это "Новое Единство" и TB–Visu Latvijai.

По слухам, глава государства, дабы быть избранным на второй срок, будет пытаться заигрывать с "Прогрессивными", понимая, что шансов заполучить голоса депутатов Объединенного списка минимальные… Во–первых, потому, что у "объединенных" есть и свои фавориты на этот пост (Улдис Пиленс, Улдис Сескс, Марис Кучинскис), а во–вторых, потому, что многие депутаты ОС уже давно весьма скептически относятся к Левитсу.

Впрочем, депутаты от "Прогрессивных" тоже не очень склонны поддерживать явно консервативного Левитса. Они скорее всего будут смотреть в сторону либерального юриста и экс–председателя Конституционного суда Саниты Осиповой.

Кто тут на новенького?

Но, конечно, окончательные выводы относительно шансов того или иного кандидата делать слишком рано. И хотя в кулуарах политики уже начали зондировать ситуацию, вплотную к теме президентских выборов политики обратятся только после принятия бюджета — то есть в конце февраля. Не исключено, что ближе к часу икс могут появиться и новые, совершенно неожиданные кандидаты.

Теоретически нельзя списывать со счетов и Левитса — его акции могут возрасти в случае, если начнется полный раздрай по этому вопросу в сейме и ни у одного из кандидатов изначально не будет более 20–30 голосов.

Между тем отдельные эксперты поспешили заявить, что Левитс свою предвыборную кампанию начал чуть ли не в новогоднюю ночь — мол, поэтому он много говорил о латышской нации, языке, построении сильного государства. Возможно. Но если это действительно было заявкой на начало предвыборной кампании, то ее нельзя считать слишком удачной. Хотя бы потому, что латвийцам в новогоднюю ночь явно не хочется вслушиваться и тем более запоминать то, что сказал президент. Да и премьер тоже…

А дела где?

Все–таки народ ждет от президента каких–то конкретных, ярких шагов. Таковым мог бы стать сильный законопроект от Левитса о смягчении процедуры запуска референдума.

Президент вроде бы намекал на такую возможность. Но вопрос в том, последуют ли на сей раз конкретные дела? Или опять поговорили и забыли?