Чтобы убедиться, как мало получают педагоги Латвии, потратят 34 900 евро

Школьные годы, они, как известно, чудесные. Особенно для тех персон, которые рулят системой образования, ни разу не увидев живого ученика. Причем на средства Евросоюза.

Дважды оплаченный труд

«Возможная модель сотрудничества для совершенствования оплаты труда учителей» – под таким названием Государственный центр качества образования объявил конкурс в рамках использования средств Европейского социального фонда. Собственно, мы бы об этом дивном мероприятии и вовсе не узнали бы, кабы не заковыристые оппозиционные депутаты Сейма, которые вытащили на всеобщее обозрение деятельность МОН.

Народное просвещение ЛР, как известно, возглавляется ныне той самой Андой Чакшей, которая ранее рулила Минздравом. И хотя особых побед в медицинской сфере не одержала, но в премьерской партии «Новое Единство» зарекомендовала себя как универсальный управленец и потому была брошена на другой узкий участок – руководить Министерством образования и науки. Подчиненный оному Государственный центр качества образования решил «провести анализ и оценку должностей педагогов, в результате получив ясное и обоснованное взаимное сравнение и иерархию должностей, а также сравнительную оценку организации рынка труда».

Дело, разумеется, важное – надо же, наконец, узнать, кто у нас в школах работает. Только вот вместо того, чтобы многочисленным чиновникам МОН, самим получающим неплохую зарплату, заняться анализом труда педагогов – они объявили конкурс среди частных предпринимателей, в коем выиграло SIA Figure Baltic Advisory.

«Претендент и им привлеченный персонал отвечают выдвинутым квалификационным требованиям», – заключил член Комиссии по закупкам Государственного центра качества образования Андрис Лиепиньш. Его последняя должностная декларация, кстати, свидетельствует, что от родного учреждения он получал в среднем 1407 евро в месяц, не фонтан, разумеется, но кое-что. И еще оставалось время потрудиться в Детской университетской клинической больнице (как выяснили по министру, медицина и образование у нас идут рука об руку), да и на общественную деятельность в организации «За президентскую республику».

Так или иначе, от компании, оказывающей сторонние услуги, или, как это именуют ныне – аутсорсинг, требовалось, дабы руководитель проекта имел:

- «магистерскую степень в управленческой науке, или экономике, или педагогике, или соответствующее седьмому уровню квалификации рамочных структур Латвии»;

- трехлетний опыт работы;

- уровень знания государственного языка C2 – впрочем, позволялось также «обеспечить услуги переводчика».

То есть подразумевалось, что в процессе закупки выявятся иностранные компании, которые возжелают осчастливить учителей ЛР. Хотя, собственно, в самом МОН трудится немало магистров, докторов и даже профессоров, которым, по идее, и полагается «оценивать список профессий и должностей педагогов, а также необходимость ввести там изменения».

Надо сказать, что вначале интерес к конкурсу был довольно активный – заявилось известное консалтинговое KPMG Baltic SIA, также SIA ERDA Group и SIA CV-Online Latvia. Но все претенденты по ходу отпали и был заключен договор с SIA Figure Baltic Advisory на 34,9 тысячи евро. В рамках того самого «компетентностного подхода к содержанию образования», вокруг коего уже не первый год продолжаются скандалы.

Между тем в конце марта Комиссия Сейма по образованию, науке и культуре заинтересовалась еще одним нововведением МОН – усовершенствованными принципами оценок.

«Какова информированность родителей?»

– Нет полного понимания, – констатировала председатель комиссии Агита Зариня-Стуре («Новое Единство»). – Мы об этом говорили, и это – очередной раз.

Бывшая директор школы А. Зариня-Стуре пояснила также, что в этом плане важна информированность родителей учащихся. И дала слово парламентскому секретарю МОН Силвии Рейнберге. Последняя – перспективный молодой специалист, степень магистра ЛУ по программе «Региональная политика и государственное управление» получила в 2021 году, до министерства рулила вопросами коммуникации в партии «Новое Единство».

Госпожа Рейнберга начала с того, что МОН провел уже «ряд мероприятий» по разъяснению своей новой политики, дабы довести их «до каждого ребенка, родителя и школьного работника».

– Очень важно нам улучшить общее понимание того, как мы оцениваем и улучшаем образовательный путь наших учеников.

«Энтузиасты», как выразилась С. Рейнберга, заняты в МОН тем, чтобы разработать мотивирующую систему оценок, которая заработает с 2024/25 учебного года.

«Проведя более объемные проверочные работы»

– Нам нужно понять, что оценка – не наказание или цель, – философски рассуждала парламентский секретарь. – Оценка – это точка остановки, которая отражает знание, понимание, навыки каждого школьника по конкретной теме и в конкретный отрезок времени.

Вот что придумало МОН, судя по представленной депутатам презентации: «В дальнейшем школьник окончательную оценку получит, проведя более объемные проверочные работы в заключение каждой темы. У этих оценок будет различный «вес» и потому большее значение для конечной оценки в зависимости от объема темы».

Вы поняли? Я лично, как практикующий родитель старшеклассника, осознал только то, что зубрить ребятам придется еще больше. Отчего-то МОН не устроил прежний порядок, по которому «на практике в основном все отметки были одинаково важные и конечную оценку выставляли, рассчитав только среднюю арифметическую».

«В дальнейшем в проверочные работы учитель будет включать задания различной степени сложности, чтобы у ученика была возможность продемонстрировать освоение учебного материала на всех уровнях от основных знаний до навыков применения освоенного в незнакомых ситуациях».

То есть задачей учителя будет – загнать школьника в стресс, в тупик. И вот еще что интересно: «Ранее подход оценки отличался как на уровне класса, так школы». «В дальнейшем по всем учебным предметам и школам будет использован единый подход выражения оценок». И вот, правила Кабинета министров № 747 и № 416 уравняют 1-ю Государственную гимназию со школой где-нибудь в латгальском приграничье...

«Обратная связь», которая, по выражению госпожи Рейнберги, установится между школьниками и учителями в процессе новых критериев оценки, поможет применению знаний в «реальной жизни». «Заставить школьника думать» – вот какая задача! А раньше-то?

Мне, впрочем, трудновато представить, каким образом рассчитанные на уровень студентов-филологов задания по латышскому языку могут повлиять на дальнейшее образование в «инженерном» классе. Разве что понизив оценку сего обязательного предмета. А может быть, в этом и есть подлинная суть новых критериев – государству нужно побольше простой рабочей силы, а то слишком много развелось этих лиц с высшим образованием, самим на всех должностишек не хватает. Надо бы подсократить ряды этих умников...