Наказание или побуждение? В суде проходят дебаты сторон по ВНЖ для россиян

Сегодня планируется завершить слушания по иску граждан РФ на печально известные поправки в Закон об иммиграции.

Итак, позади несколько интенсивных заседаний Конституционного суда по поправкам, которые, как известно, предполагали аннулирование постоянных видов на жительство гражданам РФ, которые до принятия российского подданства имели статус неграждан или граждан Латвии. Причем, поправки предполагали аннулирование национального ПНЖ только в отношении одной группы россиян - тех, кто получили российский паспорт уже после вступления в силу Закона об иммиграции, то есть после 1-го мая 2003-го года.

На предыдущих заседаниях были заслушаны эксперты - как представители ответственных министерств и ведомств, так и представители неправительственных организаций.

Сегодня проходят заключительные дебаты сторон. Представители истцов - граждан России, - по прежнему поддерживают свою первоначальную позицию: о том, что и поправки от сентября 2022-го года, и поправки к поправкам - апреля 2023-го года, нарушают и три статьи Сатверсме и 4-ю статью 4-го протокола Европейской конвенции по правам человека.

Вот основные аргументы представителей истцов, озвученные сегодня в ходе заключительных дебатов.

Первое - поправки изначально предполагали коллективное выдворение, поскольку четко говорили о том, что национальные ПНЖ, фактически выданные на пожизненный срок, аннулируются и дальше лишь от активной позиции каждого зависит, сможет ли он сохранить легальное право на проживание в Латвии, но уже в ином статусе и при выполнении новых требований - успешной сдачи экзамена по госязыку, определенный финансовый доход и длительное, непрерывное присутствие в Латвии.

Второе - аргумент Сейма о необходимости при помощи таких поправок предотвратить угрозу безопасности не выдерживает критики. Для этого есть другие статьи в Законе об иммиграции и другие механизмы. К тому же угроза должна быть реальной, а не теоретической - мол, мы считаем, что эти лица могут создавать угрозу.

Третье - еще один аргумент Сейма об укреплении позиций госязыка обоснован, но во-первых, он должен относиться ко всем иностранцам с ПНЖ, а не только к одной группе граждан РФ, а во-вторых - несдача экзамена или попытка неудачной сдачи не должны являться основанием для выдворения из страны. Это явно несоразмерное действие, к тому же выглядит, как наказание.