Лояльность станет обязанностью

Поправки к закону о госуправлении, которые позволят увольнять с работы нелояльных работников, вышли на финишную прямую. Их поддержала комиссия Сейма по государственному управлению и самоуправлению — и теперь остается последний этап: принять их в окончательном чтении.

Напоминаем, что поправки предусматривают: трудовые или служебные отношения могут быть прекращены, если работник в госуправлении публично выразил мнение или совершил иные действия, которые ясно показывают, что он не лоялен Латвии и ее Конституции. Авторы поправок считают (и это оговаривается в тексте), что работа такого нелояльного сотрудника в государственном или муниципальном учреждении может существенно угрожать интересам всего государства.

Законопроект был подготовлен Комиссией национальной безопасности Сейма. Причем сделала она это по общественной инициативе — коллективному заявлению, подписанному 13 165 гражданами и поданному в Сейм. Активисты требовали «запретить прокремлевски настроенным лицам занимать должности в учреждениях государства и самоуправления».

При этом ряд законов, применимых к должностным лицам и служащим учреждений государственной власти и местного самоуправления, уже предусматривали понятие лояльности ЛР и ее Конституции как непременное условие для выполнения своих обязанностей. Однако авторы поправок решили, что интересы государства требуют выделить лояльность как отдельное требование для определенных категорий работников.

Проблема, однако, состоит в том, что само понятие лояльности так и осталось без юридического определения. Статья 102 Закона о госуправлении — уже после принятия поправок — позволит увольнять за нелояльность, но не расшифровывает этот термин детально, как принято в юриспруденции. Да, там говорится, что запрещено «выражать такие публичные мнения или совершать такие действия, которые направлены против территориальной неделимости, суверенитета и независимости и конституционного строя демократического государства». Но это позволяет трактовать публичные мнения и публичные действия максимально широко.

Не зря омбудсмен Юрис Янсонс еще перед первым чтением указывал на риски несоразмерности ограничений и чрезмерно широкие возможности применения статьи 102-й, а также риск ограничения свободы слова. По его оценке, предлагаемая норма «может вызвать неясности касательно того, какое государство в конкретный момент отвечает критериям и какое высказывание считается неприемлемым в контексте этой нормы».

Однако, как его слова, так и опасения общественности, что статью 102 сможет использовать начальник просто для сведения счетов с неугодным ему работником, законодатели во внимание принимать не пожелали. И максимально четких критериев — что же такое лояльность и по каким параметрам ее определять — в поправки так и не внесли.