Эксперт Банка Латвии: решение Бюджетной комиссии грозит Латвии судами

Решение Комиссии по бюджету и финансам (налогам) Сейма поддержать поправки к Закону о защите прав потребителей (PTAL), которые предусматривают применение 50-процентной скидки к консолидированным процентным ставкам ипотечных кредитов на один год, имеет высокий риск конституционности и международных судебных разбирательств, признал глава отдела монетарного управления Банка Латвии Улдис Руткасте.

Он считает, что необходимо оказать поддержку заемщикам ипотечных кредитов в связи со значительным увеличением выплат по процентам по кредиту, тем более, что из-за недостаточной банковской конкуренции в Латвии они являются одними из самых высоких в Европейском Союзе. Однако выбранные инструменты поддержки должны быть адресными и соразмерными. Поправки в PTAL, предусматривающие 50%-ную скидку на процентные ставки по ипотечным кредитам, не могут считаться таковыми, прежде всего потому, что они предназначены для применения ко всем заемщикам.

Хотя законопроектом предусмотрен порог максимальной суммы кредитного остатка – 25 000 евро, Банк Латвии считает, что он недостаточно целенаправлен, если не учитывать доходы и расходы домохозяйств. Поскольку в целевую группу не включены критерии доходов и расходов, поддержка в основном дойдет до самых богатых ипотечных заемщиков, поскольку 83% кредитов на покупку жилья выдаются домохозяйствам с относительно более высокими доходами, заключили в банке.

Руткасте также сообщает, что на заседании бюджетной комиссии Банк Латвии представил свое предложение о критериях поддержки, которые следует применять к заемщикам, чтобы претендовать на поддержку, однако члены комиссии отклонили это предложение и проголосовали за предоставление поддержки всем. По словам Руткасте, на риски судебных разбирательств в связи с упомянутым законопроектом указали также Юридическое управление Сейма и Министерство юстиции.

Руткасте подчеркивает, что адресная поддержка ипотечных заемщиков должна осуществляться за счет ресурсов коммерческих банков, а не государственного бюджета. Если законопроект вступит в силу и будет обжалован в Конституционном суде, а вердикт окажется не в пользу государства, за него заплатят все налогоплательщики.