«Похоже не на безответственность, а на рафинированное злодеяние против Латвии»

В публичном пространстве много говорят о том, какую пользу принесет финансовой отрасли продажа государственных предприятий (полная или частичная) через биржу - как оживет фондовый рынок, как будет расти рынок капитала, и т. д. Но почти никогда не анализируется, какую пользу это принесет латвийской экономике, латвийскому обществу. Особенно в долгосрочной перспективе, а не только сейчас. И почти нет упоминаний о потенциальных рисках и о том, как ими будут управлять, чтобы не оказаться у «разбитого корыта», пишет на портале Pietiek экс-депутат Сейма Ивар Зариньш.

Понятно, что финансовая индустрия мощно лоббирует свои интересы, как и делала все это время. Это логично и разумно, и пока это делается законно, нет оснований это критиковать. Однако разумно упрекнуть правительство в том, что оно послушно идет на поводу у этого лобби (сознательно или неосознанно), вместо того, чтобы рационально и ответственно оценить его предложение, принимая во внимание не только нарративы (интересы), созданные финансовым лобби.

В результате, как мы ясно видим, один сектор национальной экономики комфортно зарабатывает (даже получает явную сверхприбыль) за счет остальной части государственной экономики, всего латвийского общества. И в этом, прежде всего, ответственность правительства - его неспособность (нежелание?) создать сбалансированные и устойчивые правила игры.

Приватизация госпредприятий – кому это выгодно?

Аналогичная ситуация складывается и с приватизацией государственных компаний (продажей их акций на бирже).

Это выгодная возможность для финансовой отрасли, в том числе для существующего правительства, - иметь возможность скрыть от общественности дыру, созданную правительством в госбюджете, и последствия его предыдущего правления путем продажи имущества компании.

Бесспорно, фондовая биржа является мощным и очень удобным инструментом финансовой отрасли для обеспечения ее расширения – предоставления доступа к реальным активам, на основе которых можно в дальнейшем строить свои активы (различные финансовые ценные бумаги), спекулировать на них, строить пирамиды финансовых активов, тем самым получая для себя баснословную прибыль от всего этого процесса.

Однако для компаний, желающих привлечь финансирование, с учетом возможностей существующих технологий, фондовые биржи являются лишь одним из инструментов (посредников) для поиска и получения необходимого им финансирования. И очевидно, что это уже вчерашняя возможность…

Более того, в то время, когда нынешние пузыри финансовых активов надуты, когда стоимость финансовых активов (включая стоимость денег) падает и мы можем столкнуться с еще более быстрым снижением их стоимости, правительство должно предоставить всеобъемлющую и аргументированную объяснение, почему нам следует спешить обменивать на них наши реальные активы прямо сейчас, особенно если эти активы (компании) прибыльны!

Без такого оправдания все это выглядит не просто как очередная безответственность и бессмысленность, а как рафинированное вредительство для своей страны.

Особенно, если государственные активы продаются в ситуации, искусственно созданной компанией, когда у компании плохой менеджмент, когда нет четкой стратегии развития - ни компания, ни отрасль (ни страна) не имеют четкого представления о целях, которые необходимо достичь, и задачах, которые необходимо выполнить, об их возможной синергии, устойчивости и, следовательно, - возможностях и ценности компании в будущем.

В результате все это существенно снижает реальную стоимость государственных активов и дает возможность «какому-то» финансовому инвестору «спасти» государство и купить их по очень выгодной (неадекватно низкой) цене.

Разумеется, щедро нанятые правительством консультанты позаботятся о том, чтобы все происходило «законно», «надлежащим образом», «разумно» - по уже разработанной схеме, как это уже сделано с «Latvijas Hipotēkus und zemes banka», «Citadele» и другими распродажами госактивов - чтобы правительство, которое примет это решение, ни за что потом не отвечало.

О главном и несказанном

Еще один важный аспект, который не анализируется и даже не упоминается – при передаче компании в частные руки ее деятельность будет основываться на интересах этого частника, что, конечно, может не совпадать с интересами государства, латвийского общества или даже навредить им.

Например, тот же многострадальный (и, похоже, оправданно сомнительно управляемый) «airBaltic», из-за эксплуатации которого все латвийское общество взяло на себя долги в несколько сотен миллионов евро, – не просто же так, не без причины. Поэтому было бы уместно все это оценить с самого начала, а затем решить, что со всем этим делать дальше – вместо того, чтобы бросаться взваливать это на чужие плечи, надеясь, что они и дальше будут все это нести. А результата можно добиться совершенно другим способом!

Например, оценены ли риски, если частный инвестор, взяв на себя управление компанией, перенесет деятельность «аirBaltic» из аэропорта «Рига»? Потому что, скорее всего, новый, современный флот (из-за которого «аirBaltic» взяла на себя огромный груз обязательств) лучше окупится, работая на других, гораздо более выгодных рейсах, чем из аэропорта «Рига». Какой прямой и косвенный ущерб это нанесет латвийской экономике и конкурентоспособности?

Также было бы разумно сначала уточнить, участвовал ли и каким образом существующий частный инвестор «аirBaltic» в этом процессе формирования обязательств «аirBaltic»?

И какую роль в нынешней ситуации с «аirBaltic» играет нынешнее правление «аirBaltic», а также совет, задачей которого было следить за соответствием деятельности «аirBaltic» интересам латвийского общества?

Все это, и не только это, необходимо оценить так, чтобы планируемый процесс приватизации (листинга) «аirBaltic» не был просто прикрытием для очередной безответственности и, возможно, преступных действий против латвийского государства.

И это только один пример.

Просто отдать мизинец дьяволу...

Также необходимо вовремя внести ясность и провести четкие границы относительно деятельности, допустимой для особо ценных или стратегически важных государственных предприятий, таких как «Латвэнерго» и «Латвияс валстс межи» (и не только).

Понятно, что ни одна политическая группа (какой бы мощной она сейчас ни была) не посмеет предложить напрямую отобрать у государства (латвийского общества) ценные активы этих компаний. Однако наивно верить публичным заявлениям и думать, что благодаря этому эти активы обязательно останутся в собственности народа. Фактически дороги уже размечены, благодаря чему есть возможность их экспроприировать в промежуточном порядке. Например, создание дочерних предприятий госпредприятий - вложение в них ценных активов и в дальнейшем возвращение «дочек» их владельцам (приватизаторам), хотя бы через ту же биржу.

Можно также принести пользу государству, не передавая «дочкам» вожделенные государственные активы, а возложив ответственность за них на «мать» (или другую госкомпанию). Например, сейчас широко известно, что дочернее предприятие «Латвияс вея парка» (ЛВП), созданное «Латвэнерго», подлежит приватизации и листингу на фондовой бирже. Министр финансов даже сказал сделать это немедленно! (Это позволит приобрести эту компанию по смехотворно низкой цене акций.)

Все еще неясно (или скрывается?) - в чем именно будет заключаться участие «Латвэнеого» в этом предприятии (речь идет не только о распределении акций). Если приватизировать (выставить на биржу) компанию в такой ситуации, когда совершенно нет ясности относительно ее будущего и возможностей, то ее можно приобрести за смехотворно низкую плату. Но позже – внеся эту ясность и организовав необходимую среду и условия деятельности компании, ее стоимость можно увеличить в сотни, даже тысячи раз. Выиграет от этого только тот частный инвестор, который «дальновидно» купит части (акции) этой компании.

Одним из примеров того, как это можно сделать в конкретном случае, является предоставление ЛВП необходимого доступа к сети АСТ (государственное предприятие) и поручение «Латвэнерго» (государственное предприятие) заключить договор с ЛВП о покупке произведенной электроэнергии, тем самым гарантируя этой компании большие и стабильные доходы (из нашего кармана). Так оно и есть - обременение «неприватизируемых» госпредприятий обязательствами существенно увеличивает стоимость другого предприятия - предназначенного для частного инвестора.

Если об этих решениях и ожидаемых действиях знает только узкий круг людей, то это дает возможность для манипуляций – те, кто об этом знает, выигрывают в «честной», «открытой» конкуренции за акции этой компании, уверенно предлагая выгодную цену. Цену для себя, зная, что истинная их стоимость значительно увеличится (и это увеличение стоимости будет обеспечиваться всем латвийским обществом с помощью предприятий, остающихся в его собственности или государственных обязательств). Конечно, главную выгоду от такого листинга акций на бирже получит не латвийское общество, а новый владелец предприятия и, возможно, также те, кто предоставил эту возможность...

Конечно, это не означает, что привлечение частного капитала в госпредприятия будет табу.Просто до сих пор польза латвийского общества от такого процесса была более чем сомнительной.(Стоило бы понять – почему?)

Если у нас действительно есть компании, от которых государство должно избавиться - то почему бы не попытаться привлечь к ним стратегических инвесторов, которые, в отличие от финансовых инвесторов, принесли бы не только деньги, но и свои знания, опыт и рыночные возможности, которые дали бы нам гораздо больший вклад в долгосрочной перспективе?

Но для того, чтобы это было сделано осмысленно, перед этим необходимо организовать управление этими компаниями, определить стратегию компании, цели, которые необходимо достичь, заставить кого-то реально контролировать их реализацию (иначе какой смысл от советов, назначаемых предприятиями?) и ответственно подотчетны владельцу предприятия (латвийскому обществу).

Сделайте свою домашнюю работу, и может оказаться, что вам не нужно никому продавать компанию, чтобы поддерживать успешную работу, ведь окажется, что для ведения такого бизнеса доступно «больше денег, чем когда-либо».

Если кто-то не умеет или не хочет кататься на велосипеде, это не значит, что велосипед непригоден и его следует утилизировать как негодный металлолом – «по дешевке»...