Платим астрономические счета еще пять месяцев. В лучшем случае

7 сентября в Сейме состоялось голосование по включению в повестку дня проекта решения «О немедленных действиях правительства по отмене несправедливых, непропорциональных и антигражданских новых тарифов на электроэнергию». Не прошло. Потому что за это проголосовали 47 депутатов, а 49 слуг народа воздержались – «Прогрессивные», «Новое единство» и «Объединенный список», пишет публицист «Неаткариги» Элита Вейдемане.

Обида на оппозицию?

Если бы вопрос оппозиции о проекте решения был включен в заседание Сейма, то Сейм в результате положительного голосования предложил бы Кабинету министров предпринять следующие действия. Прежде всего, немедленно, в течение месяца, на основании процедуры, подготовленной Министерством климата и энергетики в сотрудничестве с Комиссией по регулированию общественных услуг, отменить новые тарифы на распределение электроэнергии «Сдалес тиклс».

Во-вторых, компенсировать жителям и компаниям собранную в августе и сентябре завышенную плату, возникшую в связи с ростом цен из-за новых тарифов на распределение электроэнергии.

В-третьих, изучить личную ответственность за сложившуюся ситуацию должностных лиц «Садалес тиклс» и Комиссии по регулированию общественных услуг.

Все это бы подписал спикер Сейма Эдвард Смилтенс. Однако, поскольку этот вопрос не был включен в повестку дня заседания Сейма, Смилтенс ничего не подписал, так как тоже был одним из тех, кто «воздержался».

Разумеется, вопрос несправедливых, завышенных тарифов является на данный момент одним из самых важных в экзистенциальном аспекте. Однако большинство в Сейме сочли, что с этим вопросом следует «воздержаться», даже не объясняя, почему так было решено. Это вопиющее высокомерие по отношению к народу Латвии – как к частным лицам, так и к бизнесменам, потому что вопрос абсурдных тарифов драматичен для всех.

Иного мнения придерживается и депутат Сейма Раймонд Бергманис (ОС), который также «воздержался». В разговоре с «Неаткаригой» он сказал: «Этот вопрос будет включен в повестку дня комиссии, и комиссия проведет эту работу. И тогда новое правительство сделает всю работу. Если эту работу поручить старому правительству, это уйдет, а работа останется незавершенной». Но почему этот вопрос был поднят на нынешнем заседании Сейма?

«Это политика», - сказал Бергманис. – «Оппозиция делает свою работу, и она сделана действительно хорошо".

Конечно, эта забота о стране, но в то же время и использование момента».

Получается, что «воздержание» при голосовании можно было бы расценить как обиду на оппозицию, однако Бергманис с этим не согласен: «Это не имеет ничего общего с пренебрежением к оппозиции. Скорее, это мнение о том, как мы можем решить эту проблему более эффективно. С кем мы тут можем бороться? У нас самих есть родственники и друзья, которые страдают от этих тарифов. У меня тоже повышение тарифов на распределение составляет 420%, а не 35-40%, как обещало правительство.»

Методология ошибочна

Почему Саэйма не согласилась поставить вопрос о тарифах на повестку дня? «Шлесерс просто нарисовал предложение о снижении тарифов в течении месяца», - пояснил ситуацию в разговоре Эдгар Таварс (ОС), - «зная, что через неделю этого правительства уже не будет, зная на 100%, что оно даже теоретически не осуществимо. Это обычный популизм! Но сам Шлесерс входит в подкомитет по климату и энергетике, который возглавляет Андрис Кулбергс. Все известно шаг за шагом, что необходимо сделать, чтобы изменить ситуацию. Этого можно добиться путем внесения поправок в ряд законов. Для этого потребуется как минимум, я скажу оптимистично, как минимум пять месяцев».

Таварс считает, что тарифы, конечно, следует снизить. «Но это должно быть сделано профессионально», — добавляет он. «Мы тоже готовим свои предложения, хотя «де-факто» находимся в оппозиции. У меня не было проблем с нажатием кнопки «за» при голосовании. Но будет ли это справедливо по отношению к избирателям? Это было бы обманом – сделать за месяц все, что предлагал Шлесерс.»

«Оптимистичные» пять месяцев потребуются для внесения поправок в законы и принятия других необходимых мер по отмене завышенных тарифов СТ.

Серьезно? Еще пять месяцев людям придется оплачивать абсурдные счета? «Мы уже сегодня (8 сентября) встречаемся с регулятором, хотя мы и в оппозиции», - говорит Таварс, - «и тарифы будут пересмотрены в любом случае - вне зависимости от решения Сейма. Существующая методология расчета тарифов ошибочна, если она допускает такие крайности. Скорее всего, также придется компенсировать людям эти переплаты — по мере возможности».

Таварс также признал, что это была его ошибка в коммуникации: «Нужно было сделать хотя бы видео, объясняющее ситуацию с голосованием в Сейме с «воздержанием».» Многое нужно было сделать. Еще полгода назад, когда были утверждены новые тарифы, нужно было не только осознать, но и понять, какой катастрофой они грозят.»

Спасибо за заботу!

Андрис Кулбергс (ОС) также разместил в сети свои предложения после «внезапного наезда» депутата Шлесерса с просьбой включить вопросы тарифов в повестку дня заседания Сейма, утверждая, что тарифы на электроэнергию могут быть снижены. Однако «между тремя государственными компаниями – «Аугстсприедума тиклс», «Садалес тиклс» и «Латвэнерго» все еще отсутствует координация - и это является основой высоких тарифов.»

Андрис Кулбергс добавил, что «для координации вопросов энергетики, с одобрения второго правительства Кришьяниса Кариньша (..), было создано министерство климата и энергетики. У него есть возможность внести ясность в общую национальную энергетическую стратегию, потому что нельзя обвинять только компании АСТ, СТ и «Латвэнерго» в неправильных действиях – им необходимо дать политическую установку, четкие инструкции – по снижению воздействия тарифов; в таких турбулентных рыночных условиях повышать тарифы очень рискованно».

Несомненно. Но вот уже пару месяцев потребители электроэнергии стонут и охают под бременем счетов. Очевидно, нужен был такой «условный Шлесерс», приводящий в движение тарифную тележку. Потому что в противном случае большинство Сейма в очередной раз «не заметило бы» энтузиазма народа по поводу заботы о нем со стороны народных слуг.