«Мой телефон прослушивается!»: можно ли в Латвии выиграть суд о прослушке

Художественный руководитель и директор Нового Рижского театра Алвис Херманис заявил, что его прослушивают и это якобы связано с его громкими публичными заявлениями в адрес властей. Херманис может судиться – есть прецеденты.

В Латвии очередной скандал с "прослушкой". Напомним в этой связи: заявление Херманиса — отнюдь не редкость, публичные персоны время от времени жалуются, что находятся "под колпаком". В свое время даже генеральный прокурор Эрик Калмейерс заявлял о прослушке своего телефона.

"Это делают небрежно и брутально"

Вот что сам Алвис Херманис пишет в соцсети Facebook: "Уже неделю мой телефон прослушивают довольно небрежно и брутально (даже не очень стараются). И мне все равно, потому что скрывать нечего. Однако сегодня утром я узнал, что вчера (при повышенном уровне безопасности просто приходит предупреждение из США) прослушивают еще и человека, с которым я общался в эти дни на политические темы..."

В последнее время Херманис очень активен в публичном пространстве — делится своим мнением о политических событиях в Латвии и высказывается довольно резко и критично.

Во вторник, 22 августа, Херманис стал гостем программы телеканала LTV1, где, в частности, заявил:

* "Латвия больше не является одной из стран Балтии, Латвия — балканская страна, потому что она безнадежно отстает от стран Балтии. По моему мнению, Латвия сейчас находится в режиме самоуничтожения. Если что-то радикально не изменить, будет очень плохо".

* "В парламенте сидит партийное политбюро, и половина из них являются умственно отсталыми людьми".

* "Латвия вымирает. Даже физически она становится пустой. Очень вероятно, что на мою жизнь еще хватит. Латыши никогда не выйдут на улицы. Они не пойдут, как французы или грузины. Они купят билет (на самолет)".

Весьма уничижительно Херманис отзывается также и о ключевых фигурах нынешней латвийской политики.

Чем такие скандалы заканчиваются

Как известно, оборудование для прослушивания телефонных разговоров в Латвии официально находится под надзором Бюро по защите конституции, а остальные спецслужбы после получения разрешений получают здесь техническую поддержку.

В случаях, когда необходимы немедленные действия для предотвращения или выявления особо тяжкого преступления, такого как убийство, бандитизм, терроризм или массовые беспорядки, оперативные действия также могут проводиться с согласия прокурора, но должны быть одобрены судьей в течение следующего рабочего дня или не позднее 72 часов.

Иногда подобные случаи разбираются в судах. Бывали случаи, когда в Верховном суде констатировали: прослушивание отдельных персон осуществлялось без достаточных оснований. Иногда такие дела доходили и до суда Евросоюза.

Как "табачники" выиграли дело о прослушке

Поучительное дело 5 июля 2019 года рассматривал Сенат Верховного суда (ВС). Защита настаивала: полицейские вели прослушку незаконно.

Сенат пересматривал тогда дело группы из троих человек, которых Курземский окружной суд уже приговорил за хранение "левых" сигарет и алкоголя. Ранее судом они были наказаны штрафами в несколько тысяч евро.

Однако в деле возник спор о законности получения доказательств, и осужденные со своими адвокатами адресовали свои вопросы в Сенат.

А именно: на момент начала "специальных следственных действий" в уголовном процессе вообще не было обоснованных и проверенных сведений, чтобы начать прослушку телефона.

Объяснение, почему же полицейские взялись за специальные следственные действия в отношении обвиняемых, защита выдвинула такое: личный конфликт. С конкретным работником полиции один из обвиняемых был в ссоре, так как у него были близкие отношения с женой этого полицейского. Поэтому, по версии защиты, и велись наблюдения и слежка, хотя в деле нет разрешения судьи на эти действия.

Однако сенаторы часть аргументов защиты не приняли: в деле имеются санкции следственного судьи.

Но! Изначально уголовный процесс начался по первой части 221-й статьи (незаконное хранение, перемещение или реализация алкогольных или табачных изделий в существенном размере). И это классифицируется как уголовное нарушение, тогда как для начала специальных следственных действий (к которым относится прослушка) деяние подследственных должно считаться преступлением.

Затем дела объединили, и обвинение "потяжелело" (добавились "в группе по предварительному сговору", а также статья о незаконном хранении алкогольных напитков). Однако санкции от судьи были получены по первоначальной квалификации. Таким образом, выходит, что был нарушен фундаментальный принцип законности получения доказательств!

В итоге дело отправилось на пересмотр, прежний приговор был отменен полностью.

(Для специалистов, которых заинтересуют детали этого процесса, сообщим его номер: 11360006513.)