Потерянная куртка, мобильник и обувь заключенного: €250 от полиции - маловато

Департамент по административным делам Сената 16 ноября рассматривал дело о возмещении убытков заключенному в связи с утраченным в результате действий полиции имуществом - куртки, обуви и мобильного телефона.

Вещи заявителя – зимняя куртка, обувь и мобильный телефон – были изъяты как вещественные доказательства по уголовному процессу, и на основании приговора суда по уголовному делу должны были быть отданы заявителю. Но и они пропали.

Полиция частично удовлетворила требование заявителя, признав, что заявителю был нанесен неимущественный (моральный) вред средней тяжести, и за это ему положено возместить 250 евро.

Почему именно 250 евро? Полиция указывает, что заявитель не представил никаких доказательств стоимости утерянных вещей.

Но тот остался недоволен и обратился в суд.

Когда дело дошло до рассмотрения в Сенате, тот признал необоснованными выводы окружного суда о том, что убытки не подлежат возмещению, так как изъятые у заявителя вещи ему не требуются (мобильный телефон в месте заключения все равно не может быть использован, а в случае необходимости одеждой его обеспечивает государство, что уже считается частичным возмещением). Заявитель хотел передать эти вещи своей родственнице.

Сенат указывает, что наказание в виде лишения свободы не влияет на право собственности лица. И в том случае, если лицо не может пользоваться принадлежащим ему имуществом вследствие ограничений, связанных с лишением свободы, это не означает, что оно утрачивает право собственности на это имущество. То, что лицо, находящееся в заключении, в случае необходимости обеспечивается одеждой, не может считаться возмещением убытков.

Нельзя также посчитать, что назначенное полицией возмещение морального вреда в размере 250 евро покрывает стоимость утраченных вещей. То есть возмещение морального вреда заявителю выплачено за ущемление его прав, а не как возмещение стоимости куртки, обуви и мобильного телефона.

В деле нет спора о том, что заявителю причинены убытки, так что с учетом вышеупомянутого они должны быть возмещены.

Сенат указывает на ошибочный вывод о том, что, поскольку заявитель не охарактеризовал свойства своих вещей, по которым они могли бы быть определены, и суд не имеет возможности установить даже приблизительную их стоимость.

В представлении Сената нельзя требовать, чтобы заявитель заранее предполагал, что конкретные вещи будут изъяты как возможные доказательства по уголовному процессу, а впоследствии из-за противоправных действий полиции не будут возвращены ему, поэтому должен был озаботиться доказательствами по поводу этих вещей. Возможности заявителя собирать доказательства были ограничены еще и потому, что он находится в учреждении лишения свободы.

Сенат в решении указывает, что установленная законом обязанность учреждения - описать изъятые в уголовном процессе предметы в особом процессуальном документе. Таким образом, фиксация признаков изъятых предметов является обязанностью полиции, установленной законом, и оно обязано изъять изъятые предметы в таком состоянии, в котором они получены.

Итог: дело отправлено на пересмотр. Суду придется ещё раз оценить требование заявителя о большем размере компенсации.

Для специалистов, которых заинтересуют детали этого процесса, сообщим его номер: Nr. SKA-80/2022 (A420162817)