Иностранка Филатова подала в суд из-за конфискации ее денег в пользу Латвии

Конституционный суд (Суд Сатверсме) возбудил очередное дело по поводу норм Уголовно-процессуального закона, регулирующих вопрос, каким образом следует доказывать факт наличия имущества, полученного преступным путем, сообщили агентству ЛЕТА в суде.

Дело возбуждено по заявлению иностранной гражданки Янины Филатовой. В связи с наличием средств у Филатовой следователи в Латвии начали процесс по подозрению в добытом преступным путем имуществе. Собранные доказательства следователи передали на экспертизу в суд, который признал финансовые средства женщины полученными преступным путем и конфисковал их в пользу государства.

По мнению заявительницы, нормы латвийского законодательства налагают на нее несоразмерную и невыполнимую обязанность доказывать законное происхождение ее финансовых средств. Законодатель не установил достаточных процессуальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство, чтобы лицо могло защитить себя от презумпции преступного происхождения имущества. Таким образом, заявитель оказывается в значительно невыгодном положении по сравнению с лицом, инициировавшим процесс.

Кроме того, несмотря на то, что процесс в отношении имущества, нажитого преступным путем, не направлен на установление вины лица, заявитель оценивается как лицо, виновное в совершении уголовного правонарушения, то есть оспариваемые нормы допускают, что лицо, в установленном законодательством порядке не признана виновной в совершении уголовного правонарушения, ее имущество конфисковано в связи с ее предполагаемой причастностью к такому уголовному правонарушению. Таким образом, права Филатовой, определенные статьей 92 Конституции на справедливое судебное разбирательство, нарушаются оспариваемыми нормами.

По заявлению Филатовой от 2 мая, Конституционный суд возбудил дело, по которому будет оценивать соответствие части 6 статьи 124, части 3 статьи 125 и части 3.1 статьи 126 Уголовно-процессуального кодекса 92-й статье Сатверсме.

В Уголовно-процессуальном законе установлено, что в уголовном судопроизводстве и в процессе доказывания имущества, полученного преступным путем, обстоятельства преступного происхождения имущества считаются доказанными, если в ходе доказательства есть основание признать, что имущество, скорее всего, имеет криминальное, а не законное происхождение. Доказанным считается, что имущество, с которым осуществлялись действия по легализации, получено преступным путем, если лицо, участвующее в уголовном процессе, не может достоверно объяснить законное происхождение рассматриваемого имущества и если совокупность доказательств дает инициатору процесса основания для предположения, что имущество, скорее всего, имеет криминальное происхождение.

Также в этих статьях закона указано - если лицо, участвующее в уголовном производстве, утверждает, что имущество не может считаться добытым преступным путем, обязанность доказывания законности происхождения рассматриваемого имущества возлагается на это лицо. В случае непредоставления лицом достоверных сведений о законности происхождения имущества в течение определенного срока этому лицу отказывается в возможности получения возмещения причиненного ему вреда в связи с ограничениями на обращение с этим имуществом, определенными в связи с возбуждением уголовного дела.

В то же время, первое и второе предложения статьи 92 Сатверсме гласят, что каждый может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде и каждый считается невиновным до признания его вины в соответствии с законом.

Конституционный суд предложил Сейму до 3 июля 2023 года представить разъяснение с юридическим обоснованием оспариваемых норм. Срок подготовки дела установлен на 2 октября.