В Латвии решают, что лучше - строить бомбоубежища или купить ПВО?

Neatkarīgā опубликовала интервью с замначальника Государственной пожарно-спасательной службы Мартиньшем Балтманисом.

Чиновник констатировал: «В наши дни задачи гражданской обороны разделены между различными институтами». А относительно убежищ для жителей Латвии дела и вовсе обстоят плачевно – только 5% населения могли укрыться там по состоянию на 2008 год, когда правительство приняло решение полностью отказаться от содержания данных объектов и отменило какие-либо нормативные акты в данной сфере. «В последующие годы, - говорит М.Балтманис, - ничего не содержалось и не развивалось, не было никаких инвестиций».

«В данный миг ситуация изменилась. Не знаю, возобновлены ли строительные нормативы, но… У нас есть проект информационного сообщения, где кроме прочего предусмотрено вместе с Национальными вооруженными силами и Министерством экономики разработать основные направления, в соответствии с которыми проводилось бы обследование подземных частей различных зданий…» По мнению господина Балтманиса, можно было бы определить: «Это строение могло бы защитить от такой или иной артиллерии… мы его могли бы зарегистрировать в кадастре Государственной земельной службы и маркировать знаком убежища. Это могли бы быть подземные автостоянки, любое публичное строение. Но обсуждали также такой вариант: может лучше вкладывать средства в противовоздушную оборону, а не в защитные строения гражданской обороны? Если нет противовоздушной обороны, снаряды падают на дома, которые потом надо восстанавливать. Если была бы противовоздушная оборона, никакие снаряды бы на нас не падали. В свою очередь строительство убежищ стоило бы миллионы».

«Немного государств, у которых находятся защитные строения гражданской обороны, - говорит пожарно-спасательный начальник. - Одно из таких есть Финляндия, где жители на 100% обеспечены такими строениями. За время последних 55 лет они это сделали, и во многих местах эти защитные строения вырублены в скалах. Но мы не хотим создавать у людей обманчивое представление, что подвал их дома защитит их от артиллерии или тактического ядерного оружия. Нет, так не будет. К тому же – вопрос есть также о крепости железобетонных конструкций. Может получиться, что подвал превратится в ловушку».