В обстановке глубокой безответственности: почему власти ЛР не подают в отставку

Уже завтра Сейм рассмотрит и наверняка отклонит поправку оппозиции к Конституции. Суть поправки сводится к тому, что из статьи 53 Сатверсме депутаты фракции «Латвия на первом месте» предлагают изъять предложение «Президент за свою деятельность политической ответственности не несет».

На самом деле депутаты, возможно, сами того не предполагая, затронули крайне важную тему, которая время от времени – после очередных скандалов – вспыхивает в общественном пространстве, а потом сразу затихает.

А именно: что такое политическая ответственность, в каком законе (законах) она прописана и почему для наших политиков и чиновников госуровня политическая ответственность – это или пустой звук, или всего лишь обозначение процесса… выборов.

Мол, избиратель во время выборов раз в четыре года и оценивает деятельность политика, голосуя или не голосуя за него. Вот так и определяется политическая ответственность.

Не путайте уголовную ответственность с политической

В действительности термин «политическая ответственность» встречается и в Конституции, и в законе об устройстве Кабинета министров, и в регламенте Кабинета министров. В демократических, правовых системах под политической ответственностью понимают способность политика взять на себя ответственность за сделанное или несделанное и… уйти в отставку.

В этом и есть весь смысл политической ответственности. Если, например, гремит какой-то скандал, то политику в демократических государствах обычно не нужно ждать, какой вердикт вынесет суд, будет ли основание для уголовного преследования и т. п. Политик – например, министр, берет на себя ответственность и, не путая уголовный процесс с политическим, уходит в отставку. Кстати, нередки случаи, когда политик, если вовремя ушел в отставку, затем успешно возвращается на политическую сцену – когда выясняется, что он не был виновен в том или ином скандале.

В Латвии с политической ответственностью всегда были проблемы. Отставки политики боялись как огня. Причем, видимо, и во время Первой республики. А иначе зачем было записывать в Сатверсме, что президент за свою деятельность политической ответственности не несет. Да, основной посыл понятен – показать тем самым, что президент находится над схваткой, он не связан ни с одной партией и в этом смысле нейтрален.

«Нейтральных» президентов не бывает?

Но реальность такова, что за 100 лет многое изменилось, и в новейшей истории Латвии из шести президентов формально беспартийными были только трое – Вайра Вике-Фрейберга, Валдис Затлерс и Эгилс Левитс.

Но мы же понимаем, что любой президент, если он хочет быть избранным на второй срок, должен ориентироваться на политические силы, представленные в Сейме. Если взять даже действующего президента, то его, судя по последним высказываниям, тяжело заподозрить в политической нейтральности.

К тому же Сатверсме предусматривает снятие президента двумя третями голосов депутатов Сейма даже без объяснения причин, то есть по существу – по политическим соображениям. Поэтому смело можно утверждать, что и президент, будучи де-факто политиком, вполне может нести за свою деятельность политическую ответственность.

И снова никто не уходит!

Но рискнем предположить, что латвийцев в своем большинстве волнует не столько наличие или отсутствие политической ответственности президента (он мало что решает в этой стране), сколько наличие политической ответственности депутатов, министров, премьера, мэра, то есть тех, кто реально принимает решения. Особенно это актуально стало в последние пару месяцев, когда один скандал начал сыпаться за другим. Вот только несколько ярких примеров.

Скандал с закупкой продовольствия для нужд армии. Уже ясно, что договор с фирмой на обеспечения продовольствием и созданием резерва продовольствия был заключен с многочисленными нарушениями, причем еще на этапе самого процесса конкурса (тендера). И что? Где отставки? Министр обороны заступила уже в тот момент, когда тендер завершился, и не считала себя виновной. А госсекретарь оборонного ведомства, который, по его словам, узнал о скандале из СМИ, тоже не посчитал необходимым написать заявление об уходе в отставку.

Чуть ли не каждую неделю в СМИ происходит утечка о том или ином скандале в связи с деятельностью Службы госдоходов. Опять-таки приходится задавать риторические вопросы: а где отставки?

Едва ли можно ожидать и каких-то отставок после вопиющего случая в Екабпилсе, когда государство так и не смогло защитить женщину, которую долгие-долгие месяцы третировал бывший муж. Все это закончилось убийством женщины – прямо на глазах ее ребенка!

Взял ответственность и… остался при должности

И вот буквально в этот понедельник во время кульминации шествия педагогов премьер Кришьянис Кариньш зашел на импровизированную трибуну и смело заявил, что с графиком повышения зарплат правительство задержалось и он готов нести за это личную политическую ответственность, ни на кого ее не сваливая.

Красиво сказано! Вот только премьер не пояснил, а в чем будет эта политическая ответственность выражаться? В том, что глава правительства просто посыплет себе голову пеплом и извинится?

Уйдем, а дальше что?

В Латвии один из самых низких уровней доверия общества к власти. И причина здесь не столько в том, что, мол, наши избалованные избиратели вообще не прощают политикам ни одной ошибки, а в том, что сами политики не в состоянии вовремя эти ошибки признать и сделать политические выводы – то есть уйти в отставку. Уйти, чтобы, возможно, потом даже вернуться на белом коне. В этом смысле уровень политической ответственности у нас очень и очень низкий…

Возможно, это указывает на высокий уровень… самокритики. Политики просто не верят, что их после ухода в отставку еще кто-то куда-либо выберет – ну разве что в правление общества пчеловодов или книголюбов.