Администратор неплатежеспособности «увела» 121 669 евро: что решил суд

В деле, которое Верховный суд (Сенат) рассматривал 6 апреля, фигурирует администратор неплатежеспособности и крупная сумма присвоенного - 121 669,37 евро. Как считает обвинение, подсудимая присвоила деньги при продаже недвижимости двух своих "подопечных".

"Присылайте деньги на мой счет"

Согласно обвинению, А., будучи государственным должностным лицом - сертифицированным администратором процесса неплатежеспособности, в связи с аукционом имущества физического лица, в газете „Latvijas Vēstnesis" опубликовала объявление о продаже недвижимой собственности, в котором, вопреки требованиям закона, указала, что залоговое обеспечение нужно внести на ее личный банковский счет.

Что после этого произошло: человек, желающий участвовать в аукционе и после этого предложивший высшую цену, внес на указанный в объявлении счет залог, а после победы на аукционе – оставшуюся сумму покупки. Однако по решению суда торги были признаны недействительными. При этом администратор не вернула уплаченные средства победителю аукциона, а присвоила их.

Кроме того, при продаже недвижимого имущества другого человека - в рамках процесса личной неплатёжеспособности, администратор не перенаправила средства на погашение требований кредиторов, а в корыстных целях их присвоила и использовала для своих нужд.

Общая сумма присвоенного составила 121 669,37 евро.

Что решили суды первых двух инстанций

Решением Рижского районного суда от 10 мая 2021 года администратор была признана виновной и приговорена к 2 годам лишения свободы, а также надзору пробации на 3 года с лишением права занимать должности государственного должностного лица и присяжного адвоката на 3 года.

Решением Рижского окружного суда от 11 января 2022 года приговор был оставлен неизменным.

После этого защита подала кассационную жалобу.

Сенат: где юридическое обоснование?

Защита настаивала, что не все действия А. можно расценивать как действия должностного лица, и, соответственно, злоупотребление служебным положением. Но Сенат указал, что дама являлась должностным лицом в момент совершения обоих преступных деяний.

Однако Сенат нашел другие нарушения в решении суда апелляционной инстанции. Например, в том, что окружной суд рассматривал понятие "немедленно" в литературном значении, но не выяснил юридическую значимость этого понятия.

Сенат также признал, что суд апелляционной инстанции не оценил аргументы апелляционной жалобы защитника о нормативном регулировании компетенции и действия администратора неплатежеспособности по делам о неплатежеспособности физических лиц, и без юридического обоснования декларативно признано правильными выводы суда первой инстанции о выдвинутых обвинениях.

Что в итоге: Сенат решил отменить решение Рижского окружного суда от 11 января 2022 года - полностью, и направить дело на новое рассмотрение в Рижский окружной суд.