Дело президента центробанка ЛР: «банные» пленки под вопросом

Сотрудники Бюро по борьбе и предотвращению коррупции (ББПК), которые еще в 2013 году тайно прослушивали разговоры Мариса Мартинсонса в комплексе отдыха Taureņi, не получили разрешение Верховного суда на запись разговоров президента Банка Латвии Илмара Римшевича.

Теперь это обстоятельство позволяет оспорить в суде использование отдельных фрагментов разговора в качестве доказательства. Ведь незаконно полученные доказательства не могут быть использованы в суде.

Однако споры о законности записи этих пленок продолжаются.

Что еще стоит отметить: обвинение, которое предъявлено Римшевичу, основывается на записях разговоров весны 2013 года, однако тот еще пять лет после этого продолжал руководить Банком Латвии с высшим уровнем доступа к гостайне. Выглядит так, что на это никто даже не пытался повлиять.

Кого разрешали прослушивать?

Бизнесмен Мартинсонс и Римшевич — как вместе, так и по отдельности, в 2013 году в бане общались с членом правления Trasta komercbanka Виктором Зиемелисом. Как следует из обвинений прокуратуры, Зиемелис при посредничестве Мартинсонса давал Римшевичу взятки. В разговорах назывались конкретные суммы, по которым периодически не было согласия, указывает передача de Facto (ЛТВ).

Эти разговоры Римшевича, Мартинсонса и Зиемелиса записали в марте, апреле и мае 2013 года. Однако никакой видимой деятельности после этого не последовало.

В сентябре Римшевич получил из рук президента Европейского центрального банка Марио Драги символическую звезду — ключи в еврозону для Латвии. В октябре Римшевича, как единственного кандидата сейма, голосами 76 депутатов утвердили на третий срок полномочий президента центрального банка Латвии.

Уголовное дело против Римшевича ББПК начал только через четыре года — в феврале 2018 года, когда показания против Римшевича дали представители Trasta komercbanka. Их слова подтвердили старые, прослушанные весной 2013 года переговоры — более важных по делу нет.

Бывшие работники бюро Юта Стрике и Юрис Юрашс тогда пояснили, что расследование против Римшевича не начали быстрее, так как ББПК продолжал собирать доказательства, в том числе и других возможных преступлений. Однако о деле знал ограниченный круг лиц.

Кто знал об этом деле

В Генеральной прокуратуре рассказали, что отдел особо уполномоченных прокуроров, следивших за законностью оперативных действий, не был проинформирован о мероприятиях и результатах ББПК до декабря 2013 года.

Тогда Римшевич был уже переизбран в должности. До этого прокуратура не давала никаких указаний или согласований.

"Что касается мероприятий оперативной деятельности, на практике не принято и законом не предусмотрено информировать прокурора, что мы начали прослушку переговоров по отношению к конкретному лицу, так как процедура предусматривает решение этого вопроса в результате получения разрешения судьи Верховного суда", — пояснил de Facto прокурор Александр Вишняков.

Однако ББПК получил разрешение Верховного суда на запись разговоров предпринимателя Мартинсонса, а согласование на запись разговоров Римшевича и Зиемелиса получено не было. Поэтому на суде фрагменты, в которых Мартинсонса нет, в качестве доказательства можно попытаться оспорить.

Римшевич: плёнки используются незаконно

Сам Римшевич сейчас придерживается версии, что в бане говорили об общем развитии собственности Мартинсонса в Юрмале, а не о взятках.

В ходе досудебного расследования Римшевич не раз отмечал, что его переговоры с Зиемелисом — это его частная жизнь и используются в деле противозаконно.

В 2019 году прокуратура допросила сотрудника ББПК Яниса Микелсонса, у которого в 2013 году в делопроизводстве находилось дело против Мартинсонса. Он во время допроса не смог объяснить, почему тогда не было запрошено разрешение Верховного суда на запись разговоров Римшевича.