Теперь здесь будет город–сад? Решение по Риге было неправильным, но виновных нет

Итак, это случилось — в среду министр среды и регионального развития Марис Спринджукс отменил решение своего предшественника Артурса–Тома Плешса о приостановке плана развития Риги.

Это случилось сразу же после того, как вступили в силу срочные поправки в Закон о сохранении и защите исторического центра Риги. Теперь столице можно иметь два параллельных плана развития — для исторического центра и для остальной территории города. Ведь именно под соусом того, что Рига не вправе иметь два плана развития одного самоуправления, предыдущий министр среды и регионального развития Артурс–Томс Плешс и заблокировал план развития столицы, лишив город возможности привлекать инвестиции и развиваться в экономическом отношении.

Вчера по поводу решения министра Спринджукса даже была созвана пресс–конференция с участием мэра Риги Мартиньша Стакиса и вице–мэра Вилниса Кирсиса. Представители Рижской думы клеймили позором теперь уже бывшего министра Плешса, а новый министр заявил, что решение его предшественника, как признали юристы, было "несоразмерно" выявленным в плане развития недочетам. При этом М. Стакис отметил, что "заморозка" плана развития отпугнула инвесторов и затормозила многие большие проекты — в частности, строительство новых жилых домов и даже строительство нового корпуса завода "Гриндекс".

В связи с этим возникает несколько вопросов. Во–первых, по словам министра Спринджукса юристы констатировали, что решение предыдущего министра было несоразмерным. Какие именно юристы? Не те же самые, которые год назад посоветовали министру Плешсу приостановить план развития? Юристы минсреды за этот год не поменялись.

Во–вторых, если своим решение А. Т. Плешс реально нанес ущерб развитию города и при этом само решение было "несоразмерным", то где иск Рижской думы о возмещении ущерба бывшим министром?

В–третьих, если прошлый министр был не прав, то почему его решение нельзя было отменить еще в конце минувшего года — сразу после утверждения нового правительства? Зачем тогда нужно было ждать поправок в Закон о сохранении и развитии исторического центра?

Руководство столицы заявило вчера, что, мол, экс–министр Плешс и его партия "Для развития Латвии" уже понесли политическую ответственность, поскольку ни сам Плешс, ни его партия в сейм не попали. Так значит решение теперь уже бывшего министра заморозить план развития Риги было политическим, а не юридическим?

Может, тогда уже пора прекратить грубое вмешательство политических министров в дела выборного органа — самоуправления?

Справедливости ради заметим, что и сам министр Спринджукс согласился с тем, что надо ограничить полномочия министра брать и отменять решения самоуправлений. И вообще минрегионального развития должно больше сотрудничать с местными властями, нежели контролировать их. Что ж, посмотрим, как это будет на практике. Что же касается самой Риги, то теперь, видимо, город зацветет? Неужели и дороги в центре города, наконец, починят? Или об этом пока можно только мечтать?

Одно радует: теперь Рижская дума может отзывать свой иск из Конституционного суда — в рассмотрении жалобы уже нет никакой необходимости. Зачем тратить время и деньги налогоплательщиков. Кстати, сегодня Рижская дума на внеочередном заседании как раз и проголосует за отзыв иска.