От заката до расцвета: кто загибается, а кто жирует в нынешнем мире?

«Эпоха западного доминирования закончилась» – такими или похожими заголовками сейчас полны европейские издания. В Латвии тоже немало желающих порассуждать на тему «конца Европы».

Пора на покой?

Сразу уточним – если придет конец Европе, то и нашему скромному латвийскому хутору не поздоровится. Пойдем на дно вместе. Как-никак члены ЕС и НАТО, отсидеться за углом не получится.

Однако заметим, что разговоры о скором завершении европейской гегемонии идут с середины XIX века. Тогда появилась теория о старых и молодых нациях и быстро набрала популярность во всем мире. Забавно, что прежде всего в самой Европе.

Теория утверждает, что на свете есть нации старые (Старый континент даже так и называется без всяких обиняков), а есть молодые. Понятно, что будущее – за молодежью. Ну а старикам пора на покой, а затем и вовсе в небытие.

Наивные надежды

Полтора века прошло с тех пор, но Европа как загнивала, так и продолжает делать это и поныне. А что молодежь, на которую столько возлагали надежд? До сих пор не может выбраться (за некоторыми исключениями, конечно) из политической нестабильности и бедности, время от времени прося у старушки денег и прочей гуманитарной поддержки. Да еще и шлет прабабушке в немалых количествах своих многочисленных отпрысков в виде мигрантов: «Вы их там уж накормите, напоите да найдите работу. А мы сами не можем, нет денег, да и вообще вы нас двести лет назад ограбили, вот и страдаем до сих пор».

Если придет конец Европе, то и нашему скромному латвийскому хутору не поздоровится. Пойдем на дно вместе. Как-никак члены ЕС и НАТО, отсидеться за углом не получится.

Война в Украине, конечно, ярко высветила тот неприятный для нас факт, что многим государствам наплевать на то, что происходит в Европе. Они готовы сидеть на двух стульях, используя боевые действия к своей пользе, не спеша открыто поддерживать ни одну из сторон. Стоит ли рассматривать это как новую примету заката западного мира? Вряд ли. Эти страны уже давно не колонии, их вес на международной арене растет в силу быстрого увеличения населения и наращивания (не столь быстрого, но все же) благополучия, что только нормально и может только приветствоваться. Почему у нас думали, что третий мир должен открыто и всерьез поддержать Запад? Разве кого-то в Европе сильно беспокоила, к примеру, ирано-иракская война (1980–1988), в которой погибли полмиллиона человек?

Это плохо или хорошо?

Экономически развивающиеся страны живут все лучше, а значит, могут позволить себе ранее недоступные внешнеполитические «экстры». Но культурное и научно-техническое доминирование Запада никуда не делось. В Китае, к примеру, строят небоскребы по американскому образцу (США – есть продолжение европейской системы развития в Новом свете), а не гигантские пагоды. На работу ходят в пиджаках и джинсах, а не в традиционных костюмах ханьфу. Даже в Северной Корее проводят придуманные в Древней Греции выборы, хотя кому они там нужны? Нет, зачем-то это прогнившую европейскую церемонию все же используют.

Про вышеуказанных мигрантов вообще молчим. Дать бы волю странам-поставщикам переселенцев, то в ЕС моментально направились бы сотни миллионов из будущих гегемонов человечества. Но в обратную сторону ехать никто не хочет, не штурмуют европейцы границы Бразилии, Индии, Китая и Индонезии. А границы Евросоюза атакуют, да еще как. Спросите хотя бы у латвийских пограничников, они много чего на эту тему могут рассказать.

В общем, на наш век европоцентричного мира хватит. Непонятно только, как его рассматривать – как благо или как становящуюся все более непосильной ношу. Есть мнение, что пора бы и своими собственными проблемами заняться, которых предостаточно. Как минимум в США эта точка зрения грозит скоро стать основной. В любом случае, было куда больше поводов порассуждать на тему умирания Европы в 1914–1918 годы, а также в 1939–1945. Но как-то пережили. Преодолеем и нынешние трудности.